В конце июня специалистами Средневолжского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» в ходе научно-исследовательских работ на Чирском плесе Цимлянского водохранилища собран материал по качественно-количественному составу сетных уловов.
Всего в уловах отмечено 14 видов. В мелко- и среднеячейных сетях закономерно преобладали одни из наиболее массовых в водохранилище объектов промысла – карась серебряный и плотва. В уловах же сетей с шагом ячеи 70-80 мм доминировал сазан, где его массовая доля составляла 67%. Доли же леща и карася были значительно меньше – 19 и 11% соответственно.
Чирской самый маленький по протяженности плес, представляющий собой верхнюю озеровидную часть водоема, характеризуется мелководностью, слабой проточностью и сильной зарастаемостью прибрежной зоны макрофитами. В его правобережье расположен крупный залив, являющийся затопленным устьевым участком реки Чир. Слева в Чирской плес впадает река Мышкова. В низовьях и предустьевых участках обоих водотоков расположены значительные площади нерестилищ фитофильных видов рыб.
Далее, в первой декаде июля работы были продолжены на Некрасовской тоне Верхнего плеса Цимлянского водохранилища. В отличие от Чирского, озероподобного, плеса Верхний плес характеризуется гидрологическими условиями, близкими к речным: проточностью, каменистым дном.
Всего в неводных уловах на Некрасовской тоне отмечено 14 видов, преобладали карась серебряный (25%), лещ (23%). В уловах ставных сетей (ячеей 40, 55, 65 мм) отмечено 6 видов, преобладали лещ (51%), карась серебряный (38%). Улов сазана в неводе составил 8%. Улов сазана в ставных сетях – 4%.
Уловы сазана до недавнего времени в водохранилище были весьма незначительны. Основой промысла стабильно являлся лещ. Так, например, в период с 1970-х по 1990-е годы массовая составляющая сазана в общей добыче рыбы в водоеме варьировала в пределах 1-3%, в то время как леща – 38-43%. Схожая картина наблюдалась и в период с 2009 по 2013 год, когда вылов сазана и леща оценивали соответственно в 2 и 51% по массе. В качестве причин невысокой численности сазана в водоеме называли низкую урожайность, огромную убыль от инфекции краснухи, заморов, ската в нижний бьеф Цимлянской плотины и прочее. В последнее десятилетие наметился рост численности сазана в водохранилище, по крайней мере, в его верхней части. Возможно, это стало следствием повышения эффективности естественного воспроизводства сазана в условиях повышения зарастаемости мелководий водоема, что для большинства других фитофильных видов обычно рассматривается как негативный фактор.
Насколько полученные данные в отношении роста численности сазана и снижения леща отражают общую для водохранилища картину покажут дальнейшие системные исследования на всей акватории водоема.
